COMPARTENOS EN TUS REDES SOCIALES

2012/12/25

Descubriendo que el cerebro es el mejor ilusionista.

Una vez que entras al camarín del mago, descubres todos sus trucos.



<El camarín es vuestro cerebro>

2012/12/22

La muerte me da susto...


#Las primeras preguntas del que habla son tremendas:

1.¿Qué es ser honesto, verdadera y profundamente honesto?
2.¿Qué es la muerte?
3.¿Qué es la inmortalidad?
4.¿Qué es la continuidad?

No le crea al que habla ni al que escribe.
Investiguemos juntos.
Algo que memorice-momentáneamente- e instale-en memoria virtual- desde el principio fue esta definición de mediocre:
La palabra mediocridad, según el diccionario,
se refiere al que sube hasta media colina y nunca llega a la cima(dice el que habla)
# Ya no tengo susto de la muerte.Pero aún me pregunto porqué se representa a la muerte como un esqueleto con capucha negra y guadaña y la vida nunca tiene un personaje bien definido, identificable por todos, es muy raro el asunto...

  • (Hago un salto en el tiempo para ingresar el siguiente recuerdo: Woody Allen, siempre hablando de la muerte)

<Una escena de "Love & Death (1975)"...click aqui+info para desconcentrados(as) que no terminan de leer antes de ponerse a buscar la película, que por cierto es muy buena>

O Quizás:

1.Krishnamurti esta intentando lavarme el cerebro.No dejare que me convenza.
2.Será mejor que siga leyendo "El libro Tibetano de la vida y la muerte" Click aquí-libro en pdf
3.O mejor me veo algunos documentales de como entienden la muerte-por ende la vida- los tibetanos:


  • (Recuerdo que me vi algunos, están en youtube)
  • ...si, están en youtube, estos son: Click-Ver-Docu-2videos



El error del cerebro que pedía que lo rascarán en la neurona.


Cerebro: Me pica aquí...ráscame la neurona!!!
Alguien: Hey, espera.
Cerebro: Que pasa wey (no sé porqué soy mexicano)
Alguien: Es un error, una aberración a la lógica lo que pides...
Cerebro: No mames inche...
Alguien: El cerebro no tiene sensores de dolor, como te va a picar..debes ser muy raro amigo...
Cerebro: ah?
Alguien: Mira lo que pasa es que bla bla bla bla
Cerebro: Si, si ...mm ok, si si, no mames..ok si si..
Alguien: bla bla bla bla
Cerebro: (introspectivo) ..pendejo , me vale madre..inche..pu..
Alguien: Por eso concluyo que es un error lógico decir que sientes que te pica el cerebro
Cerebro: Bueno, lo voy a reflexionar inche puto!!!



2012/12/21

¿Lo primero es lo primero?

Lo primero es lo primero.¿Porqué?

¿Es acaso un Axioma?

Un axioma es una proposición que se considera «evidente» y se acepta sin requerir demostración previa. En un sistema hipotético-deductivo es toda proposición no deducida (de otras), sino que constituye una regla general de pensamiento lógico, por oposición a los postulados.1En lógica y matemáticas, un axioma es una premisa que, por considerarse evidente, se acepta sin demostración, como punto de partida para demostrar otras fórmulas. Tradicionalmente los axiomas se eligen de las consideradas «afirmaciones evidentes», porque permiten deducir las demás fórmulas.
En lógica un postulado es una proposición no necesariamente evidente: una fórmula bien formada (planteada) de un lenguaje formal utilizada en una deducción para llegar a una conclusión.
En matemática se distinguen dos tipos de proposiciones: axiomas lógicos y postulados.
Fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Axioma

Me pregunto quien lo dijo o lo propuso por primera vez.
La mayoría de estos aparentes axiomas que repetimos a destajo vienen de la nada.
En ocasiones podemos encontrar algunas pistas, en este caso me encuentro con dos:

1.Una canción de DJ-Mendéz, "Lo primero, es lo primero"Click, escuchar en youtube
2.The First Things First Manifesto (1964) (El Manifiesto Lo primero es lo primero)Click ver en Wiki

Ninguna de estas respuestas gogleadas me sirve por el momento.
Siguiendo Lógica Aristotélica es muy fácil entender la premisa:

La lógica aristotélica supone que la mente reproduce sólo la realidad, la existencia de las cosas tal y como son, por ello es una ciencia objetiva que se dedica a estudiar conceptos, desglosándolos en predicables y predicamentos. La lógica analiza juicios y formas de razonamiento y su manera de expresar resultados es el silogismo o razonamiento deductivo categórico.
El elemento básico es el «término» o «concepto». Este representa un objeto en la mente del hombre de manera que no pueda ser afectado por los sentidos, la memoria o la mente. Un concepto tiene comprensión (características del objeto) y extensión (hace alusión la cantidad de sujetos a los que el concepto puede aplicarse).
La unión entre los términos o conceptos es una proposición. Según Aristóteles, habría cuatro formas básicas de proposiciones afirmativas:
“Todo A es B” (universal afirmativo).
“Ningún A es B” (universal negativo).
“Algunos A son B” (particular afirmativo).
“Algunos A no son B” (particular negativo).
Las letras sustituyen a palabras comunes como “perro”, “animal de cuatro patas” o 'cosa viviente', llamadas “términos”.
A partir de las proposiciones se construyen los silogismos o razonamientos. Un silogismo bien formulado consta de dos proposiciones que fungen como premisas y de una conclusión, debiendo tener cada premisa un término en común con la conclusión y un segundo término relacionado con la otra premisa. En lógica clásica se formulan reglas por las que todos los silogismos bien construidos se identifican como formas válidas o no válidas de argumentación.

Pero, me declaro No-aristotélico.
¿Existe entonces una lógica no Aristotélica?
Lo primero para comenzar a desinstalar algunos programas encarnados en nuestro cerebro-lógico-aristotélico, es plantearse o darse cuenta que la vida no esta echa de Si o No.
Observo los echos<Como nos instaría a inquerir Krishnamurti, pero no me crea a mi ni a K.>
No encuentro esos Si o No en los echos, solo en el proceso de identificar los echos en mi cerebro.
¿Quien los identifica? <obviamente que el observador>
¿Existe lo observado sin el observador?
Esta ultima pregunta es lo primero. Quizás.
Porque al intentar salir del cerebro-logico-aristotelico lo primero que se encuentra el curioso es:

Alfred Korzybski(La semántica general)

PREMISAS DE LA SEMÁNTICA GENERAL:
Las premisas del sistema no-aristotélico pueden ser formuladas mediante la sencilla analogía de la relación entre un mapa y el territorio:
1.Un mapa no es el territorio.
2.Un mapa no representa todo el territorio.
3.Un mapa es auto-reflexivo en el sentido de que un mapa 'ideal' debería incluir un mapa del mapa, etc., indefinidamente.
Aplicado a la vida corriente y al lenguaje, esto se convierte en:
1.Una palabra no es lo que representa.
2.Una palabra no representa todos los 'hechos', etc.
El lenguaje es auto-reflexivo en el sentido de que podemos emplearlo para hablar sobre el propio lenguaje.
Sin embargo, nuestras reacciones habituales, hoy en día, aún están fundamentadas en postulados inconsciente, pre-científicos y primitivos que, puestos en práctica, violan, la mayoría de las veces, las dos pirmeras premisas e ignoran la tercera. Las matemáticas y la semántica general son las únicas excepciones.
Auto-reflexividad
La tercera premisa nació de la aplicación a la vida corriente del trabajo extraordinariamente importante de Bertrand Russell, quien dio carta de nobleza a la auto-reflexividad al intentar resolver las auto-contradicciones en matemáticas, mediante su Teoría de los Tipos Matemáticos. Podemos hablar (verbalizar) a propósito de una “proposición a propósito de todas las proposiciones” pero, en realidad, no podemos hacer una proposición a propósito de todas las proposiciones puesto que, al hacerlo, generaríamos, de hecho, una nueva proposición y tropezaríamos con contradicciones absurdas. Russell , precisamente, bautizó como “totalidades ilegítimas” a estos productos verbales patológicos. Nosotros, los humanos, hemos vivido de acuerdo con estas sobre-generalizaciones inconscientes, sin demasiado éxito.
Aplicado a la vida ordinaria por Korzybski, la auto-reflexividad introduce factores neurolingüísticos importantes para la adaptación y la madurez humanas, en particular, los principios de los diferentes órdenes de abstracción, la multiordinalidad, la circularidad del conocimiento humano, las reacciones de segundo orden, las reacciones diferidas por la disposición en el espacio-tiempo, la integración talamo-cortical, etc.
Conciencia de abstracción
Estos principios, a su vez, han conducido a una conciencia de abstracción general, básicamente necesaria para la realización de la madurez socio-cultural. Esto produjo, entre otros resultados, el medio de eliminar el falso conocimiento activo, que, como sabemos, genera inadaptaciones. Al mismo tiempo, se descubrió que la ignorancia pasiva resulta a menudo imposible entre los seres humanos, pero que se convierte en un conocimiento inferencialmente activo, que puede atribuir dogmáticamente una 'causa' ficticia a los 'efectos' observados-tal es el mecanismo de las mitologías primitivas. El conocimiento inferencial, sin embargo, cuando es reconocido conscientemente como tal, forma el conocimiento hipotético de la ciencia moderna y cesa de ser un dogma.



<Continuará>







lo mas reciente